Portugal Colonial - 努莎·奧貝爾與迪特馬爾·沃伊德克 波茨坦如何辜負一名重度殘障幼兒

獲得托兒所名額的絕對權利
《社會法典》第八卷保障年滿一歲的兒童有權在日間照護機構接受照護；此權利係依據個別需求而定（《社會法典》第八卷第24條）。柏林-勃蘭登堡高等行政法院早在2018年便已釐清，此項權利「不僅限於現有收容能力範圍內」；州政府必須增設必要的托育名額，且不得以專業人力短缺為由推諉責任。法官給予州政府五週時間，須安排鄰近居住地的托育名額，並宣示通勤時間超過30分鐘屬不可接受。青少年福利機構仍應負責此事；不得以《社會法典》第九卷（SGB IX）規定的融入援助服務為藉口，藉此推卸責任。

獲得托兒所名額的絕對權利
《社會法典》第八卷保障年滿一歲的兒童有權在日間照護機構接受照護；此權利係依據個別需求而定（《社會法典》第八卷第24條）。柏林-勃蘭登堡高等行政法院早在2018年便已釐清，此項權利「不僅限於現有容量範圍內」；州政府必須提供必要的托育名額，且不得以專業人力短缺為藉口推諉。法官給予州政府五週時間，須安排鄰近居住地的托育名額，並宣示超過30分鐘的通勤時間屬不可接受。青少年福利機構仍應負責此事；不得以《社會法典》第九卷（SGB IX）規定的融入援助服務為藉口，藉此推卸責任。

融合教育作為人權
《聯合國身心障礙者權利公約》及《歐洲人權公約》均要求德國落實融合教育。在「G.L. 訴義大利」一案中，歐洲人權法院於2020年首度裁定一國因拒絕向一名自閉症女童提供個別支援而負有責任。法官們強調，身心障礙兒童有權獲得其所需的支援；以資金不足為由並不能免除國家的責任。僅因身心障礙而遭受不利待遇即構成歧視。

該名自閉症女童的父母及其律師已向媒體代表宣布，將就國家責任提起訴訟，並向歐洲人權法院（EGMR）提出申訴；鑑於前述歐洲人權法院的相關裁決，此舉可能導致德意志聯邦共和國被判有罪，並須承擔相關費用， 而這些費用將由公民為政治行為買單。

對媒體的資訊提供義務
新聞自由在勃蘭登堡州亦受法律保護。《勃蘭登堡州新聞自由法》（BbgPG）第5條規定，主管機關有義務向記者提供「有助於其履行公共職責的資訊」。例外情形——例如正在進行的訴訟程序或保密義務——範圍極為有限，且不得以此為由拒絕提供資訊。原則上禁止提供資訊的一般性命令，明確被視為不合法。州政府本身亦指出，必須迅速回應媒體查詢；通常應以書面形式答覆。

2024年3月：承諾與隨後的延誤
2024年3月，波茨坦市根據醫療鑑定報告，正式批准承擔一項融合式兒童日間照護的費用，該服務每日八小時，並提供一對一協助。然而，父母的喜悅僅是曇花一現：青少年福利機構拒絕提供具體的名額。相反地，承辦人員要求父母自行尋找合適的輔助人員——這完全顛倒了法律規定的責任歸屬。

2025年11月：市政府援引一份「合約」——而該合約根本不存在
在2025年11月21日的一封內部信函中，一名市政府職員告知家長，根據合約規定，僅能按小時支付助理的報酬，家長仍須自行安排協助人員。家長指出，根據《社會法典》第八卷第24條及第九卷第4條，市政府有義務「提供實際的照護名額，並包含個案協助」。

2025年12月：行政監督申訴與請願
由於阻撓情況持續，家長向內政部長針對諾莎·奧貝爾（Noosha Aubel）市長提出行政監督申訴。他們在申訴書中詳細記載，市政府拒絕提供已承諾的照護服務，並將安排協助人員的責任轉嫁給家長。該申訴重申了《社會法典》第八編第24條所規定的義務，以及《社會法典》第九編第4條第3款中關於提供鄰近居住地的融合照護服務之要求。與此同時，家長們亦向德國聯邦議會請願委員會及勃蘭登堡州議會請願委員會提出申訴。請願書特別指出，市政府早在2022年就未向大女兒赫達-瑪麗亞提供托兒所名額，並要求修訂法律以強化身心障礙兒童的權利。

2026年1月至4月：緊急程序與媒體查詢
當波茨坦行政法院亦試圖將輔助權主張分離並移交社會法院時，這對父母透過為這名重度殘障幼兒不懈奮鬥的律師阿克塞爾·卡普斯特（波茨坦）提出申請，以擔心法官存在偏見為由，要求撤換該名法官。與此同時，該家庭提起緊急程序，要求市政府立即提供該名額。在此期間，記者們試圖將這種不可接受的狀況公諸於世。

隨後，於2026年4月8日，根據《勃蘭登堡州新聞自由法》（BbgPG）第5條，向州首府波茨坦的新聞辦公室以及奧貝爾市長本人直接發出了書面新聞查詢，其中援引了相關判例，並詳述了該名兒童的嚴重多重障礙（KBG綜合徵、 近乎失明及其他身體障礙）的詳情，並重申了接受早期介入服務的無條件權利。該詢問函亦提及圍繞其姊姊的醜聞，該事件此前已引發全州範圍內的公憤（https://digital-magazin.de/kein-behindertenfahrdienst-fuer-schwerbehindertes-kind-in-potsdam）。

2026年4月30日：波茨坦市新聞辦公室拒絕提供書面答覆
2026年4月30日，市新聞辦公室主任揚·布倫茨洛（Jan Brunzlow）聯繫本刊，並拒絕提供書面答覆。他在回覆中寫道： 「州首府樂意透過面對面會談回應您的詢問。請提供您方便的會面時間建議。」布倫茨洛對所提問題隻字未提，反而暗示新聞法要求必須進行面對面會談——根據現行《新聞法》，這根本是謬論！此舉公然違反規定有資訊提供義務的《波茨坦州新聞法》（BbgPG）第5條，令人聯想到某個寧願在閉門會議中討論尷尬事實的政府機關——這同樣引發了關於道德與體面的質疑，以及一個問題：現行法律是否不適用於波茨坦州首府的代表？抑或波茨坦市政廳的人們正像皮皮長褲襪那樣行事： 「我隨心所欲地塑造這個世界……！」

各界反應與後續發展
該家庭已就「因不作為而構成的人身傷害」及「可能的濫用職權」提出刑事控告；同時透過行政監督申訴，要求對市長採取紀律處分。目前已確認：儘管已獲批融入援助，該名兒童仍在等待一個融合教育名額。此案不僅動搖了民眾對地方政治的信任，也損害了新任市長努莎·奧貝爾（Noosha Aubel）的聲譽——她總喜歡現身各類活動和慶典， 在臉書上發布溫馨照片，卻一再被問及上述損害一名多重重度身心障礙兒童權益的醜聞狀況時，總是迴避問題，並據該重度身心障礙兒童父母所述，事後「尷尬地溜之大吉……」。

評論：對問題視而不見的行政文化象徵
諾莎·奧貝爾上任時曾承諾要強化家庭功能並促進社會參與。偏偏在她領導下，一名重度殘障幼兒竟長達一年多都無法獲得托兒所名額，這充分證明了其領導能力的嚴重失職。法律規定非常明確：獲得幼兒早期支援的權利是無條件的； 無論是名額不足、人手短缺或預算問題，均不能成為市政府推卸責任的藉口。國際人權機構已明確聲明，資金短缺不能作為歧視的正當理由。

然而，青少年福利部門竟將責任推諉給家長，並將既有的法定權利降格為單純的「費用承擔」，這暴露了其對兒童福祉的駭人冷漠。市政府聲稱只能「按小時」支付費用，且家長必須自行尋找協助人員，這種做法將社會福利變成了乞求，其厚顏無恥之程度簡直無與倫比。

同樣令人震驚的，是新聞辦公室的行為，以及隨之而來的市長的態度——她本人曾因此事收到媒體的書面查詢。新聞辦公室非但沒有以書面形式回答媒體的正當提問，反而要求「當面交談」。此舉不僅違反《勃蘭登堡州新聞法》，更彷彿是企圖透過幕後審查來扼殺批評聲浪，實屬可恥。一個民主的行政機關理應向公眾交代，但在波茨坦，這顯然並不適用。

此案並非孤例。請願書中指出，大女兒早在2022年就未能獲得安置名額，這顯示出波茨坦青少年福利體系存在系統性缺陷。奧貝爾市長必須終於承擔起責任，解決結構性問題，而不是推卸責任。

2026年6月22日，德國選擇黨（AfD）黨魁愛麗絲·韋德爾博士（47歲）、貝亞特麗克斯·馮·斯托奇（57歲）以及克里斯汀·布林克博士（54歲）—— 柏林「德國選擇黨」競選市長的領銜候選人，在該黨為2026年9月20日舉行的第20屆柏林市議會選舉所舉辦的競選啟動活動中，揭露了一起在各方面都令人震驚、無論從政治或人道角度來看都難以容忍的案例：這名來自波茨坦、現居鄰近的勃蘭登堡州的幼童，被診斷出患有多重重度殘疾。

根據所述情況，這名經鑑定為100%重度殘障且護理等級為4級的兒童，其遭遇令人震驚地揭示了波茨坦乃至勃蘭登堡州政府部門的災難性失職——在一個運作正常的法治與社會國家中，此類情況既無法解釋，亦難以容忍。這絕非普通的行政延誤，而是政府機關對待最需要保護的人群之一——一名身患多重重度殘疾的幼兒——所採取的處置方式。

鑒於所陳述的細節，愛麗絲·韋德爾博士、 貝亞特麗克斯·馮·斯托奇（Beatrix von Storch）及克里斯汀·布林克（Kristin Brinker）博士顯然對這名重度殘障兒童的遭遇及相關事件感到震驚——尤其是在這個由基民盟（黨名中包含「基督教」一詞）與社民黨（黨名中包含「社會」一詞）共同執政的聯邦州。正是在此背景下，上述對待一名重度殘障兒童的方式，不僅在政治上令人羞恥，更在人道層面令人深感震驚。

結論及對諾莎·奧貝爾市長與迪特馬爾·沃伊德克博士的要求
迪特馬爾·沃伊德克博士身為州長 （64歲）——其所屬政黨如前所述，黨名SPD中包含「社會」一詞；儘管已多次有據可查地寄出附回執的掛號信，但他至今仍未覺得有必要以「州長」身分，為這名身患多重重度殘疾的兒童的福祉採取行動——必須面對這樣的質疑：道德是否屬於勃蘭登堡州日常公務的一部分？

我們敦促州首府波茨坦、市長努莎·奧貝爾（Noosha Aubel）、相關主管部門、波茨坦市議會以及勃蘭登堡州政府，必須立即、透明且依法釐清此案。

我們認為，尤其需要做到以下幾點：
第一：立即為這名重度殘障幼兒提供一個實際可用的融合型托兒所名額，並配備必要的個人協助人員。
第二：針對為何根據家屬所述，一名重度殘障兒童會長期缺乏必要照護一事，進行全面的政治與行政內部檢討。
第三：在保障資料保護及該名兒童人格權的前提下，針對媒體提出之合法問題，提供符合法律規範的書面答覆。
第四：釐清此案究竟屬個別案例，抑或波茨坦青少年福利體系中的結構性問題。
第五：明確的政治責任。不是「某個時候」，也不是「再拖延一段時間」，而是「現在」。

一名重度殘障兒童絕不能成為政府部門職權爭論的犧牲品。父母不應被迫耗費數月甚至數年，為子女的基本權利而奮鬥。市政府以及最終的市議會代表，都有義務執行現行法律。如果社民黨（SPD）和基民盟（CDU）的黨內大佬們今天還感到納悶，不解為何民調顯示民眾正逐漸疏遠他們，那麼這名身患多重重度殘疾的幼童案例，僅僅是勃蘭登堡州及州首府波茨坦一連串醜聞的冰山一角——尤其是本案中，甚至已透過掛號信／回執信函致函包括本傑明·格里姆博士 （41歲，社民黨）等數名布蘭登堡州部長，均已透過掛號信附回執收到信件，卻至今仍未採取任何行動。

波茨坦及勃蘭登堡州民眾的憤慨是理所當然的——而且這種憤慨應當持續下去，直到這名身患多重重度殘疾的小女孩海德倫（Heidrun）終於獲得依法應享有的、配備專屬個案輔導員的融合型托兒所名額為止——否則，市長努莎·奧貝爾（Noosha Aubel）就應像她的前任邁克·舒伯特（Mike Schubert） （53歲）一樣，在選舉中落敗並被免去波茨坦市市長職務。

據我們所知，這名重度殘障兒童的父母隨時準備帶著兩名重度殘障子女，在媒體見證下，於任何法庭為其重度殘障子女的權益奮戰。至於這是否會對波茨坦市、勃蘭登堡州、奧貝爾市長、沃伊德克州長，以及社民黨（SPD）和基民盟（CDU）的聲譽有所助益，屆時自會見分曉。

針對此案，我們將遵循新聞媒體的公共資訊使命，今後每週全面報導州首府波茨坦的現狀，以及諾莎·奧貝爾市長的執政表現。其核心在於向公眾提供真實資訊，並參與民主輿論的形成。

首先，我們將公布那些直接向奧貝爾市長及其新聞發言人提出的提問；然而，我們認為，這些提問並未依照現行新聞法規所規定的資訊披露義務獲得妥善答覆，反而被轉移至所謂的「私人會談」中處理。此種做法在透明度、對公職的理解，以及市政府高層處理媒體批判性提問的方式等方面，引發了重大質疑。

此外，我們將持續報導波茨坦的其他弊端——從巴貝爾斯貝格區破敗的道路、州首府的財政狀況，到眾多對該市市民具有重大公共利益的其他議題。

M.Motin